Tuần trước, tôi nhận được một email từ đối tác tại Washington kèm bản sao bức thư của 78 tổ chức ngân hàng gửi lãnh đạo Thượng viện. Đọc xong, tôi ngồi lặng mất 5 phút. Đây không phải là một đề xuất thông thường. Đây là một đòn chiến lược được tính toán kỹ lưỡng nhằm vào trái tim của hệ sinh thái DeFi—dòng stablecoin sinh lời.
Bối cảnh: Dự luật CLARITY Act đang được Thượng viện Mỹ cân nhắc trước kỳ nghỉ tháng Tám. Điều 404 của dự luật cấm các tổ chức nhận tiền gửi được bảo hiểm (ngân hàng) trả lợi suất tương tự như lãi suất tiền gửi ngân hàng cho chủ sở hữu stablecoin thanh toán. Nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng vấn đề cốt lõi là: liệu stablecoin có được phép trở thành 'sản phẩm tiết kiệm' thay thế cho tài khoản ngân hàng hay không?
78 hiệp hội ngân hàng, từ Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) đến các hiệp hội cấp bang, đã gửi một lá thư chung. Họ không chỉ nêu quan ngại. Họ đưa ra bốn đề xuất sửa đổi cụ thể đối với văn bản dự luật: xóa bỏ từ 'solely' (chỉ riêng), thay thế cụm từ 'tương đương về kinh tế hoặc chức năng' bằng 'về cơ bản tương tự', và quan trọng nhất—yêu cầu cấm bất kỳ hình thức lợi suất nào liên quan đến việc nắm giữ stablecoin, dù là phần thưởng cho hoạt động giao dịch hay bất kỳ hình thức nào khác.
Từ góc nhìn của một người đầu tư token fund đã chứng kiến sự trỗi dậy của DeFi Summer 2020 và cơn sốt ICO 2017, tôi nhận ra đây là sự leo thang có chủ đích. Phân tích dữ liệu cho thấy: tổng cung stablecoin sinh lời như sUSDe đã tăng 300% trong năm qua, chiếm gần 40% tổng TVL của các giao thức lending hàng đầu. Ngân hàng không thể ngồi yên khi nguồn tiền gửi trị giá nghìn tỷ USD đang chảy ra ngoài hệ thống.
Điều mà thị trường đang bỏ qua là mức độ chính xác trong các đề xuất sửa đổi. Họ không nói chung chung. Họ chỉ vào từng chữ trong dự luật. Việc xóa bỏ 'solely' có nghĩa là ngay cả một chương trình thưởng khi bạn sử dụng stablecoin để thanh toán cũng có thể bị cấm nếu về bản chất nó tương đương với lợi suất. 'Về cơ bản tương tự' là một tiêu chuẩn cực kỳ rộng, cho phép các cơ quan quản lý có toàn quyền quyết định loại bỏ bất kỳ sản phẩm nào họ cho là cạnh tranh với tiền gửi ngân hàng.
Quan điểm phản trực giác: Nhiều người cho rằng stablecoin sinh lời là tương lai của DeFi, mang lại lợi suất phi rủi ro cho người dùng. Nhưng từ kinh nghiệm của tôi, các stablecoin này thực chất đang tạo ra một lớp rủi ro mới—rủi ro về mặt định nghĩa pháp lý. Ngân hàng không chống lại stablecoin thanh toán đơn thuần như USDC/USDT. Họ chống lại stablecoin có chức năng 'tiết kiệm'. Điều này giải thích tại sao dù dự luật có nhiều tranh cãi khác (bảo vệ nhà phát triển, quy định về ví), thì vấn đề stablecoin vẫn là điểm nghẽn then chốt. Nếu sửa đổi của ngân hàng được thông qua, toàn bộ ngách 'yield-bearing stablecoin' sẽ bị xóa sổ khỏi thị trường Mỹ. Các dự án như Ethena (sUSDe), một phần của MakerDAO (DAI tiết kiệm), sẽ phải đối mặt với sự lựa chọn hoặc rời Mỹ hoặc tái cấu trúc thành các sản phẩm khác không mang nhãn 'stablecoin'.
Takeaway của tôi: Đây là cuộc chiến sinh tồn giữa hai hệ thống tài chính. Ngân hàng đã chơi đúng luật chơi ở Washington—họ có tổ chức, có tiền, có câu chuyện 'bảo vệ cộng đồng địa phương'. Ngành crypto đang thua trong trận chiến kể chuyện này. Nếu bạn đang nắm giữ bất kỳ token nào liên quan đến stablecoin sinh lời, hãy tự hỏi: liệu kịch bản Mỹ cấm hoàn toàn có được định giá chưa? Theo tôi, chưa. Và cánh cửa hẹp dần—Thượng viện sẽ thảo luận trong vài tuần tới. Hãy chuẩn bị cho kịch bản xấu nhất.